| 
| Affichages : 14Esprit de Noël, autres esprits, esprits bornés
25-28 décembre 2020
Felice Dassetto
Souhaiter « Joyeux Noël » dans la société déchristianisée apparaît assez désuet. C’est remplacé par le « bon réveillon » comme on a remplacé à Bruxelles le « Marché de Noël » par les « Plaisirs d’hiver » avec la plus grande joie de l’économie du tourisme.
Mais dans ce temps de choc covidien, qui pour beaucoup est celui de l’attente, de l’espoir de changement de cadre, de styles de vie, de structures, c’est aussi le changement de « style de réveillon » et de manière de « faire la fête », ou plutôt de « fêter Noël ». Plus que dans les années passées récentes, on entend évoquer « l’esprit de Noël ». Tant mieux. Dans le fond c’est un esprit qui rejoint l’esprit du Ramadan ou l’esprit de l’Aïd et d’autres fêtes de toutes traditions convictionnelles ; et dans le temps de la militance chaleureuse, le 1° mai avait pris un esprit analogue. Tant mieux également.
Des psychologues et des psychologues sociaux sont appelés au secours pour expliquer comment le réveillon confiné invite à « réinventer le sens de la fête », comme titrait un article du Soir du 19-20 décembre dernier.
Ces spécialistes, avec l’approche qui est le leur, soulignent justement comment les restrictions des sociabilités amènent un questionnement sur le sens de cette fête, de la fête. Questionnement sur le sens de la commensalité partagée lors du repas festif ; questionnement sur le sens des rituels familiaux et leurs impacts dans la construction des attachements.
On pourrait ajouter le sens de la répétition des traditions et des imaginaires collectifs qui consolident le temps et qui introduisent une autre dimension que l’innovation « culturelle » fébrile.
Interrogation aussi sur le sens des symboliques et de l’imaginaire, ce qui fait que nous sommes des humains, celles qui nous immergent dans le cycle de l’année solaire, du solstice d’hiver et de la vie et de la lumière renaissantes, sur lesquelles se greffe la symbolique de la naissance de Jésus que les chrétiens lisent sous l’angle du paradoxe d’une humanité transcendée.
En somme, ce moment de l’année prend sens et épaisseur par le fait que s’entremêlent l’intimité de chacun, les socialités et les attachements interpersonnels, l’ insertion cosmique et la quête mystérieuse de transcendance.
Quant à moi, j’ai envie de mettre les vœux de Noël et de Nouvel An à l’enseigne de la reconnaissance.
Non pas au sens d’attente de reconnaissance de la part des autres, comme souvent aujourd’hui on se limite à l’entendre et à l’exaspérer, un peu malheureusement selon moi, mais au sens de remerciement reconnaissant.
Remerciement reconnaissant d’être en vie et en santé tout d’abord et reconnaissance pour la vie et l’existant, sous toutes ses formes, qui nous entourent et qui nous permettent d’être. Reconnaissance envers qui ? Je ne sais pas. C’est une reconnaissance à la vie, à la Vie.
Reconnaissance aux humains, proches ou lointains, connus ou inconnus qui agissent pour bâtir une société aussi bonne et paisible que possible et qui font que directement et indirectement ma propre vie est bonne et paisible. Et ce temps de Covid a révélé des dimensions fortes d’actions généreuses en faveur d’une vie bonne pour le plus grand nombre, non seulement de la part de proches, mais également de professionnelles et de professionnels, de bénévoles et de volontaires.
Reconnaissance triste de voir que les espoirs énoncés par beaucoup de personnes qui disent leur attente d’un monde qui « ne tourne plus comme avant » ne semble pas concerner une grande partie des classes dominantes et dirigeantes, jalouses de leurs revenus, de leurs patrimoines, de leurs pouvoirs, avec une indifférence suffisante au monde autre que le leur, considérant que ce monde leur est naturellement dû. Dans l’attente de repartir de plus belle comme avant, dans un néo-néo-libéralisme teinté éventuellement de quelques maquillages, mais pas prêts à mettre en question la domination de leur modèle du devenir du monde. Le « temps de la conversion » de cette vision bornée adviendra-t-il ?
Tristesse irritée, dans l’immédiat, voyant celles et ceux qui refusent de respecter des consignes de sécurité, qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre ce que doit être une politique publique face à une pandémie, au nom de « leur liberté » ou pour tout autre raison, en devenant ainsi des collaborateurs objectifs de l’ennemi collectif actuel qu’est ce virus.
Quoi qu’il en soit, avec ma reconnaissance pour la vie bonne, mes vœux d’un joyeux et chaleureux « esprit de Noël » et une bonne année 2021, en espérant et en faisant tout pour que cette année à venir soit la dernière de la série Covid et non pas la deuxième.
Dans la certitude inquiète que le temps post-covid sera pour beaucoup un temps qui demandera courage pour ne pas tomber dans le désespoir et demandera toutes les énergies positives pour faire prévaloir les conditions de la vie bonne et meilleure pour tous. Et avec la pensée -même si dans les faits elle n‘est créatrice de rien- à celles et à ceux qui, à un titre ou à un autre, avancent avec difficulté et souffrance dans la vie.
| | Affichages : 188Le défi de l'enseignement sécondaire et superieur: présenciel, distantiel...et le "personniel" oublié
Felice Dassetto
3 novembre 2020
Ce temps de Covid, et l’évènement historique qu’il constitue à plus de cent ans de la « grippe espagnole », aura contribué à ressortir des termes qui n’étaient plus entendus depuis longtemps pour parler de nos sociétés (comme celui de pandémie) ou à forger de nouveaux termes pour décrire les nouvelles situations et solutions de vie (comme celui de « confinement »). Dans le monde de l’entreprise, ce sont les réalités nouvelles qui amènent les termes de « télétravail » ou celui qui est équivalent emprunté à l’anglo-américain de « smart-working ».
Dans le monde de l’enseignement a émergé de la réalité actuelle le nouveau couple de termes : le présentiel et le distanciel. Ils focalisent l’attention au sujet de la gestion possible de l’offre d’enseignement dans ces temps de confinement. Il me semble qu’ils amènent à oublier une réalité fondamentale, depuis toujours, et que la réalité du monde contemporain et la situation du Covid rendent encore plus importante : en écho au couple présentiel-distanciel, appelons là le « personniel ».
| | Affichages : 346Après Covid : à quelles conditions un « plus jamais comme avant » serait-il possible ?
Felice Dassetto
26 août 2020
La pandémie, qui perdure en Europe et s’amplifie au plan mondial, continue à maintenir de nombreux pays du monde en état d’alerte. Son impact désorganisant sur le plan social et économique continuera pendant pas mal d’années et continuera à exiger des interventions pour pallier tant bien que mal aux dégâts sociaux.
Comment va-t-on appréhender ce tsunami sociétal déjà en cours et à venir ? Va-t-on le considérer comme une situation transitoire à surmonter à coup d’injection de milliards d’euros, afin que, pense-t-on, tout devienne comme avant ou bien va-t-on considérer la situation actuelle comme la conjonction de réalités qui nécessitent des basculements à tout point de vue ? C’est ce que pense une partie de la population pour laquelle ce temps de pandémie, assorti à celui des transformations climatiques, a été révélateur des nœuds, des contradictions du modèle de société. Pas mal de gens ont pensé et ont dit : « plus jamais comme avant ».
Cette affirmation dictée par l’émotion se traduit-elle dans les faits ? Rien n’est moins sûr.
Faut-il partager le pessimisme de Michel Houellebecq qui écrivait début mai : « Je ne crois pas une demi-seconde aux déclarations du genre : ‘Rien ne sera plus jamais comme avant.’ Au contraire, tout restera exactement pareil… Nous ne nous réveillerons pas, après le confinement, dans un nouveau monde ; ce sera le même, en un peu pire » ?
Certes, on ne se réveillera pas avec le monde changé d’un coup de baguette magique. Mais que va-t-on construire ? Quel scénario est en train de se préparer ? (Voir dans ce même blog : « Quels scénarios d’après Covid-19 ? », 20 mai 2020)
Qui souhaite quoi ?
Il y a une première question : qui est en attente d’un changement ? Et de quel changement parle-t-on ? Et, question importante : qui accepterait, et dans quelle mesure, des conséquences d’un changement qui ne seraient pas nécessairement toutes avantageuses à court terme et sur tous les aspects ? Dans quelle mesure des parties de populations se mobiliseront-elles pour des objectifs de changement ? Quelles seront les forces de résistance ? Quels seront les relais des leaderships intellectuels et politiques ? Il faudrait une large enquête pour répondre à ces questions et une enquête qui n’en reste pas à un sondage d’opinion, mais qui parvienne à observer le degré d’acceptation des implications pratiques d’un changement.
En tout cas, dans l’urgence de remettre en marche la machine économique, tout semble repartir comme avant ou presque, peut-être même plus vite qu’avant.
Il est clair que la manière de voir le «jamais plus comme avant », même par celles et ceux qui partagent l’idée d’un changement, n’est pas nécessairement la même. Ainsi Giorgio Armani, dans une interview à El Païs (reproduite dans Léna, inséré dans le quotidien Le Soir du 14 juin 2020), disait que « le luxe ne sera plus comme avant », au sens où il devra être plus durable, moins dans un changement frénétique. Tant mieux, mais ce n’est probablement pas le même souci de changement considéré comme importante et prioritaire par une partie de la population. Celle frappée par le chômage et celle mise à l’épreuve du risque dans son travail pour un faible salaire lors de la pandémie auront d’autres priorités. Celle plus sensible à l’environnement en aura une autre.
Comment ces axes de changement pourront-ils converger pour aboutir à ce que souhaite une partie de la population qui veut aller plus loin et changer le mode d’organisation sociale-économique en ce moment critique, sanitaire, social, économique qui révèle, selon elle, des contradictions fondamentales qu’il faudrait dépasser. Car il y a une autre partie de la population qui ne souhaite que revenir à comme c’était avant, faire du Covid une parenthèse embêtante. C’est quasi certainement dans la partie la plus nantie de la population, celle qui a tout à gagner dans la situation d’avant, que l’on trouvera une majorité pour cette option, mais probablement aussi dans d’autres milieux, en raison de la crainte de l’incertitude de l’inconnu ou en raison des avantages que l’on considère avoir dans la situation actuelle.
Sur base d’idées forgées dans le monde de la gestion du personnel et de la publicité, on dit que les générations Y-Z, celles nées après 1980, à l’ère d’internet d’abord et des réseaux sociaux ensuite, seraient plus prêtes au changement. Ce n’est pas aussi évident et aussi général : de qui s’agit-il et de quel changement on parle ? Parle-t-on des élites technologiques et économiques, de celles culturelles ou plus, en général ? S’agit-il de quelques cas ou d’un mouvement généralisé ? C’est avant tout une perspective de changement technique ou du management d’entreprise ou bien d’un changement global de la société ?
Par exemple, cette génération Y-Z, née et grandie dans l’aisance économique et dans une culture de l’abondance, serait-elle prête à céder un peu de sa richesse à l’avantage du collectif et dans une plus juste redistribution des revenus ? Certains d’entre elles et d’entre eux probablement oui, mais peut-on généraliser ? Non ! Et ceci vaut pour toutes les générations.
Entre l’optimisme formulé par pas mal de monde et le scepticisme total de l’écrivain français, on peut se demander quelles sont les conditions d’un changement possible.
En tout cas, un débat de fond au sujet de la vision globale du changement souhaitable dans le moyen long terme serait nécessaire dans chaque pays et en Europe pour voir dans quel scénario on veut se situer. En sachant aussi que si dans des pays d’Europe occidentale cette question pourrait être posée et entendue par une partie au moins de la population, il n’est pas sûr que dans de nombreux autres pays l’idée d’un changement de modèle pourrait être autre chose que l’idée d’une fraction marginale de la population.
| | Affichages : 568Comment analyser le non-respect des consignes de sécurité sanitaire face au Covid? A propos de conduites inciviques et criminelles pratiquées par des "honnêtes" et "insouciants" citoyens et citoyennes.
Le Covid, le « je » et « faire la fête »
Felice Dassetto
14 octobre 2020
Une nouvelle phase de la diffusion du Covid reprend de plus belle.
La première phase, celle de l’hiver-printemps, tout en sachant qu’elle allait arriver, a eu un côté surprenant par le caractère relativement inédit de ce virus. Elle venait de Chine, de loin. On ne pouvait ou l’on ne voulait pas croire à un tel cataclysme. Cette deuxième phase, celle de l’automne, est le résultat volontaire de conduites à risque le plus souvent joyeusement recherchées. C’est un pur produit local. La troisième vague qui viendra sera également locale.
Les gens qui sont malades peuvent bien donc remercier dans certains cas eux-mêmes et dans d’autres cas celles et ceux qui les ont infectés. De même les personnes en maison de retraite qui doivent vivre de nouveau en confinement. De même peuvent les remercier les personnes qui subissent des conséquences économiques de cette nouvelle vague, le personnel de santé qui doit vivre une nouvelle intensification des soins, de même que l’Etat et donc toutes les personnes qui paient des taxes, peuvent remercier pour les nouveaux coûts supplémentaires en dépenses de santé.
Les gens qui n’ont pas observé des conduites de précaution et qui sont la cause principale de cette relance de l’épidémie ont eu des comportements inciviques, qui manquent de sens civique au sens profond du terme. On pourrait même dire que ces personnes ont un comportement criminel sur le plan moral, à l’instar de quelqu’un qui conduirait une voiture en état d’ivresse. Pourquoi ne pas oser parler dans ces termes, qui correspendent à la réalité?
Ne faut-il pas envisager des mesures d'urgence de lock-out là où c'est possible, à commencer par les universités ? (voir le dernier paragraphe de ce texte en "post-scriptum" : les unievrsités ne doivent pas se débarasser du problème et regarder seulement ce qui se passe intra-muros.
| | Affichages : 537Vérité, mémoire, décolonisation
Commentaires en marge de la future commission « Vérité et réconciliation ».
Felice Dassetto
6 juillet 2020 (mis à jour le 6 août 2020, entre autres suite à l'approbation le 17 juillet 2020, par la Chambre des représentants de Belgique, du document concernant la constitution de la Commission spéciale relative à la colonisation belge)
Le chantier à propos de la décolonisation est lancé en Belgique. Un nouveau débat s’ouvre. Le parlement met en place une commission « Vérité et réconciliation » en lui conférant des tâches très détaillées dans un calendrier très rapide.
Le roi Philippe, lors de sa lettre au président du Congo le jour du 60° anniversaire de l’indépendance de ce pays, a fait un pas dans le sens d’une ouverture du dossier concernant la responsabilité historique de la dynastie. Dans la foulée de la repentance, il fait même un pas supplémentaire, un peu abusif sociologiquement, en faisant un lien général entre ce passé et le « racisme » d'aujourd'hui. Il formule des regrets. On attend des excuses.
Le coloriage sanglant et le déboulonnage des statues de Léopold II, l’action de groupes militants belges et internationaux et leur action médiatique, le contexte international, ainsi que celui des USA qui a résonné dans le monde des réseaux sociaux, ont reposé de manière accrue la question du passé colonial et des relations sociales qui en découleraient.
Ce retour en arrière n’est pas nouveau. Depuis au moins les années 1970 de nombreux moments de retour sur l’histoire du passé colonial en général et Belge en particulier, se sont succédés. Et c’est normal : l’histoire se revisite et en particulier lorsqu’elle a eu un côté tragique et pour le moins ambivalent.
Maintenant, une nouvelle génération d’historiens veut relire cette histoire, l’approfondir. Des jeunes « afrodescendants » (comme ils s’appellent) et des groupes actifs et militants agissent dans la dénonciation de ce passé considérant qu’il influence le présent des positions sociales des personnes d’origine africaine dans la société belge. Ils entendent également remiser les statues et les symboles afin de « décoloniser l’espace public ».
Dans le fond, ce texte est un plaidoyer pour entrer dans ce débat en utilisant également des catégories de sociologie historique, de sociologie constructiviste des idées, des mentalités et de la connaissance et une sociologie des relations entre groupes sociaux.